方法序説 (岩波文庫)

　有名な「コギト・エルゴ・スム」とは、自分が何かを認識しているという自意識くらいしか、確実な世界認識というもはあり得ない、ということだ。それゆえ、小さい実験や解剖を通してコツコツと少しづつ確実性の高そうな知を集積していく方法くらいしか、人類の知を高めていく方法論は無い、ということになる。

　この本は、既に印刷会社にまわしていた「宇宙」という本が、地動説への攻撃が激化したため出版できなくなり、その序文的解説として、彼のそんな「方法論」の部分のみを纏めなおしたものである。こういう書名になった理由もそういう経緯にあるが、彼のこのような「方法論」的態度はその後の科学（＝特に物理学や天文学、医学）の進化の過程で今でもフォローされているものだ。

　逆に、テクストや歴史の解釈論の出し合いで勝負し、実験結果の「進化」で勝負しない人文系学問では批判されることもあるデカルトだが、彼は元々そういった分野（歴史や文学、哲学）にはもはや興味が無い、とこの本の最初ではっきり言っているので、実は「デカルト的二元論の克服」とか、そういう哲学の入門書にあるような「方法論」的批判は単にお門違いであることが多い。

　さて、僕は今回この本を、スピノザの神学観との比較で読んだ。デカルトの場合、小さく不完全なものだとしても自分の行った実験が正しいかどうかという最終的な判断基準を実験結果と悟性に求めている。例えば、三角形の内角和が二直角に等しいということは、無限に三角形を描いても実験結果では永遠に到達できない。（なぜなら永遠に三角形を描くことはできないから。）しかし、このような法則は理念として悟性で想定し得るものだ。このような法則の顕現は神のみのなせる業（わざ）であり、そのような理念は人間の不完全な認識では到達できないが、不完全とはいえ部分的に人間に与えられた悟性を使って、そのような神の知恵を知ることはできる、と彼は言う。

　デカルトは自分の子を生まれた場所によってカトリックにしたりプロテスタントにしたりしている。一般的なキリスト教の教義には興味が無く、神の知恵にのみ興味があった彼は無神論＝科学主義を準備した人でもある。スピノザがライプニッツに語った、「デカルトは精神から、私は神から出発した」という言葉は含蓄が深いが、両者にとって「宇宙」が「神」という言葉とイコールになる神学＝宇宙観というのは共通している。そして、それゆえに両者とも殆ど無神論者のような語りぶりに結果的になっているという点が味わえて面白かった。

　通勤電車で読める本と思ったのが失敗の元
　段落が切れない、延々と続く文章
　ふるぼけてしまった内容
　失敗・・・
　落ち着いた環境でゆっくりと読むべき本なのでしょう。
　残念・・・

　解説（Ｐ１３５）によれば、「デカルト哲学を祖とする近代思想の超克や解体、あるいは脱構築が問題となり、さらには科学技術文明の弊害、たとえば環境問題や自然破壊、はては医療への不信、倫理の不在までも、デカルト主義をその思想基盤とする見方さえある。」とある。「理」を重んじるデカルト主義がなぜこのような批判を受けるのか。たとえば、デカルトの「理」は科学技術に結びつく合理的思考であることから、科学的知識欲の充足に傾くあまり、道徳・倫理を軽視し、現代に至って矛盾が噴き出してきたということなのか？
　また、「われ思う、故にわれ在り」という格律も鵜呑みにしてきたが、それに対しても批判的検討が必要だと思った。

「我思う故に我在り」は、あらゆるものを疑ったとして、その疑っている自分自身を否定することができないものとして残ったという消去法的な考え方だと理解しています。
それ以来、この考えを超える考えに至っていません。
ただし、天上天下唯我独尊と何が違うかは解っていません。
きっと、デカルトを批判している人の書物を読まないと、超えられないのかもしれません。
哲学が専門ではないので、とても超えられません。

地球から離れて、デカルトという宇宙を巡ったような感情を味わった。
読者を怒濤のように襲う感情。それが次々に与える場面に驚きつつ、ジェットコースターのようにうねる。
ドキュメンタリーのように吐露する言葉は心を動かされた。