戦後日本は戦争をしてきた (角川oneテーマ21)

　姜尚中氏のイラク戦争や北朝鮮問題に対する「コメント」には一切のブレがなく、「正鵠」を突いてきたのは、「イラク戦争の混迷」「北朝鮮問題の暗礁」という「短い歴史」が既に証明している。

　不可思議なのは、03年時点で姜尚中氏を「猛烈に攻撃」していた人達が、現在「それを弁明」することなく「沈黙」していることである。

　しかし、グラスルーツでは、相も変わらず、著者らを「護憲派の理想」という「普遍的」な批判がある。では、「護憲派の理想」という批判の「土台」であった「リアリストたちの安倍政権」が「一体何を解決」して「どうなった」のか、の「総括」は、「なされた」のか。

　「リアリストの総括もなされてもいない」のに、「相も変わらず」の「護憲派理想批判」とは、これ如何に。これほど「バランスを欠いた批判」もないのではないか。

　本書では、「戦後の日本の『戦争との関わりの総括』」だけでなく、将来の「東アジアの安全保障」まで視野を入れた「理想の対談」が記されている。

　なぜここで「理想」という言葉を強調しているか、は、本書で、著者たちが「理想」という「批判」に対して「真摯」に答えている部分を答としよう。

　そこで、読者は「理想」は「空想」でないことが理解される筈である。

　本書は幅広い人に読まれたいが、読む人には少々「センス」が必要かもしれない。
その「センス」とは「小泉ー安倍」と続いた「リアリスト政権の約束」を冷静に「思い出せる」という「センス」である。

　「空転」したのは、はたして「著者ら」か「リアリスト政権の約束」か。どっちだったのだろうか。それもあわせて問いたい本である。

　思想も専攻も違う憲法学とは無関係な二人の学者による対談である。
　それぞれソ連育ちと在日であるということに共通点は見つけ出せるかもしれないが。
　相変わらずまるでうれないのに続出される護憲本の１つ。
　護憲真理教といってもよいであろう。
　やはり必要ない用語説明が非常によみづらさを増幅させている。
　なぜ角川は出したのであろうか・・・？

本書の主旨である「日本は朝鮮戦争に実質上参戦していたことになる」という視点には、なるほどと思いました。
しかし全体としては歴史観、政治観は私とは全く異っており、よくこんな論理の飛躍がいえるなと感じました。もっともこ著者のパターンは読む前から判っていたことですが。
自分の考え方と異なる人の本は読みたくないという気持ちはありますが、考え方が同じ人の本ばかり読んでいると、自分自身に成長がなくなると思います。この本を読んで、この人たちはやっぱり現実から遠いところにいるなと認識し、それに対する自分なりの批判が頭の中を巡りました。そういった意味でよい訓練になりました。
しかし活字から知識を吸収することを読書の目的にされている方にはお薦めではありません。