ラカンの精神分析 (講談社現代新書)

　黄金率？　それがどうかしたのか、いまいちそれが判然としない。また臨床でえられた「少女はイギリスに、著者はフランスに」というのもいまいちはっきりしない――つまりだからどうしたのか？　と問いたくなってしまう。
　とはいえ新宮一成さんの著書というだけで、それだけラカンの入門書という確実性が保たれている、と少なくとも私はそう思う。
　しかし「ラカンの精神分析」をちらりと垣間見ることしか、本書ではできないのではないか？

おそらく、日本語で書かれたラカン入門としては最も分かりやすいものです。

逆に言えば、「一番分かりやすくてこれか！」という憤りを感じる人もいるかもしれません。
ラカンがまるまるすっきり分かってしまう、というわけにはいかないでしょう。

著者は、ラカンの「対象a」という用語を「黄金数」という概念によって解説しています。

黄金数というのは、たとえば長方形の〈長辺：短辺〉の長さの比が、〈長辺＋短辺：長辺〉の比と同じになるような比率のことです。
具体的な数字でいうと1：0.618…です。いわゆるπのような「無理数」ですね。

ラカンは、この比率（黄金比）が人間関係を形づくっていると主張しています。では、実際にこれを「人間同士の関係」に置きかえるとどうなるでしょうか。

それは、「私があなたを見つめる」という関係が、「私とあなたが私を見つめる」という関係に等しくなることです。
〈私：あなた＝私＋あなた：私〉という人間関係の比率です。

このとき、〈私＋あなた〉というのは「みんな」のことだと思って下さい。

もしこの二つが完全に等しいとすると、「私があなたを見る」ときに、同時に私は（私＋あなた＝みんな、という視点から）私自身を見ていることにもなるでしょう。
「私とあなた（みんな）が私を見つめるように、私はあなたを見つめる」です。

この「私があなたを見つめる」ときに同時に見られてしまった私自身、それが「対象a」にほかなりません。

私は「あなた」という他人を見ているその時に、実は「みんな」から見た自分自身を見てしまっているのです。
悪くいうと、自分しか見えないんですね。

このように見られた「私」は「みんなにとっての私」ですから、それはある意味「ほんとうの私」に一番近い存在です。

だから、私にとって他人の存在が大切だというのは、彼が「ほんらい私のものであるはずの本当の私」（対象a)というものを隠し持っているからだ、ということになってしまうのです。もちろん、当の他人はそんなもの持ってません。勘違いです。

なんとも寂しいことですが、これが人間関係の本質だとラカンは云います。「関係なんてものは存在しない」ということです。

こんなネガティブな暴言を吐くラカンですが、いっぽうで「あなたの（他人と関係したいという）欲望をあきらめてはいけない」とやたら前向きなことを言ったりする意外性（？）が、彼の思想の魅力なのかもしれません。支離滅裂だと思う人もいるでしょうが…。

（ ＝ω＝.）＜・・・かがみ、何を読んでんの？

（；//Д//）＜・・・ラカンの精神分析・・。

（ ＝ω＝.）＜へー。ラカンって何？

（；//Д//）＜精神科医・精神分析の専門医ね。

('・ω・｀)＜へー。精神科医って何？

（；//Д//）＜心のお医者さんよ。

（ ＝ω＝.）＜なるほど。かがみは、犯罪者を心神喪失にするために、そういうデタラメ的な
手法を学んでいるんだネ。

（；//Д//）＜なんでよ？

（ ＝ω＝.）＜人の心は誰にも分からないョ　だから、心神喪失だの耕弱だのの判断は誰にも出来ない。だから分析なんて出来ないョ。
そんな本を読んだって、私の心は分かんないだろうね。
んじゃあ、私が何を考えているか、あててみてよ。

（；//Д//）＜うーん・・・。私が本を読んでて、寂しいので相手して欲しい・・かな？

（ ＝ω＝.）＜うわおー。驚いた。かがみ。その通りだョ。よく分かったネ。ラカンの成果だよ

（；//Д//）＜いや・・・その・・・なんとなく・・・

（ ＝ω＝.）＜そこに本を置いて、はやく対戦しよー

精神分析学は学問ではない。反証可能性をもたない思弁だからである。

本書も著者の思い入れと適当な知識によって執筆され、妥当な説得力を持ちえず、読者を精神分析学の有効性に導くことに失敗している。

たとえば、ラカンが大腸癌（？）で死に、フロイトが喉頭癌（？）で死んだ事実を踏まえて、さすがに肛門期と口唇期に対応するとまでは言わないものの、そこに癌が生じた根拠が両者それぞれの欲望の所在にあったと示唆するくだりなど、何を寝ぼけたことをのたまっているのかと思う。

このような独りよがりの議論がラカンの思弁であり、それゆえラカン理論を紹介する新宮の論調の大勢をしめている。

たしかにラカンは利口だったが、利口な奴が構築した思弁が万人に有益だという保証を当然本書は読者にあたえることができない。それは楽しい虚構以外の何物でもないと言うしかない。

　ラカン理論は臨床に留まらず、精神分析を超えて、人間存在を規定
するもの、人間のありようを証明するものとして、哲学的・思想的な
価値を有するものであると考える。その傾向が強いがゆえに、臨床的
にこれがどのように活用されるのか、患者さん理解にどうつなげられ
るのか、といったことが削り取られてしまっており、臨床的有用性の
観点から少し物足りなく感じてしまうところである。

　精神分析は臨床の中から生まれ、臨床の中で活用されるものである
。しかし、ラカン理論は臨床の中で活用されるというよりも、思索的
に活用されることが多いように思う。ラカン理論を研究している人は
、臨床家よりも哲学者や思想家、文化人に多いことからもうかがえる
。精神分析臨床をしている人は自我心理学−クライン派−独立学派−
コフート派−対人関係論学派を基盤にしている人が多いのではないだ
ろうか。こういう風になっているのも色々な歴史的経緯が関係してい
ることが考えられる。

　ラカンの独特な考えや思想、技法はＩＰＡの考えとはかなり異なっ
ており、ＩＰＡからは破門に近い形でラカンは追放されている。ＩＰ
Ａに属さないということは、精神分析家や教育分析家と言えなくなる
ということであり、臨床指導ができないということである。ラカンは
その代わり、教育機関において臨床家対象ではなく、哲学者や思想家
、文化人を対象としたセミナールを開講することとなった。対象がそ
ういう人であったために、臨床というよりは思想的な観点が強調され
ていったのではないかと思われる。ラカンは臨床実践を軽視するなと
いったり、パリフロイト派を立ち上げたりの活動はしていたようだが
。こういうところから、ラカンが臨床家ではなく、非臨床家を中心に
思想が展開して行ったのではないかと思われる。