データの罠―世論はこうしてつくられる (集英社新書)

内容について言えば、要は、世論調査等のサンプリング調査結果については、無作為抽出の手法と回答率が重要で、数字に簡単に騙されるな（母集団を正確に表していない）といったところであり、それ以上でも以下でもない本である。

筆者は、元役人のせいなのかもしれないが、例示としてあまりにもマスコミを初めとした世論調査等への批判が多く、逆に、国の統計調査等への批判は少なく好意的だ。あまり気持ちの良いことではない。また、内容も浅く厚みに乏しく、読んだ知識がどうということはない。

データを単純かつ簡単に信じてしまう人が、世の中でそれほど多くはないように思える。そう思えば、「罠」とか「つくられる」とか、そんなおおげさな話ではないように思える。もっと、世論がつくられた歴史的な事例であるとか、偏ったデータから世論がつくられてしまうメカニズムであるとか、もっともっと深みのある本を「つくってほしい」。

調査結果は鵜呑みにしないで！
本書を読むことで、正しく統計を読み取る力が得られます。
チェックポイントは、サンプル抽出方法と回収率。

統計学上では、無作為抽出を行えば、一定の誤差がある前提で
全体の傾向を推測することができます。誤差5%なら400程度（
384程度）のサンプルで良いようですね。ただ、これはあくまで
「選ばれた全員が回答してくれた場合」です。このため、
サンプル数のみならず、回収率（有効回答数）が高いことも
確認しましょう。

平均を絶対視せずばらつきを見ることや、作為をつけやすい
データの重み付けの有無を見ることも注意すべきでしょうね。

また、国家統計の調査方法についても助言があります。
家計調査はサンプル抽出が偏っているとか、下水道普及率が
60%台と低いのは国交省管轄のものだけで農水省の処理浄化槽
が普及する地方をふまえて汚水処理人口普及率をみるとか。

世の中にあふれているランキングやデータが、信頼できるかどうかは分からないことは知っていましたが、
実際、どういう観点から情報を疑ってかかるべきか、または信憑性を得ることができるのかということを、この本は教えてくれます。

この本より、例えどんなに大きな調査機関でも１００％信用できることはありえないことが分かります。
個人的に、インターネットでの調査結果も信用できるものではないということについて、とても驚きました。

全部を疑ってかからないといけないということは少しさびしい気もしますが、
それによって、ほんの些細な数字からもいろいろな情報が得られるようになると思います。

世論調査やインターネット調査や選挙の出口調査などのデータの罠をいかに見破って、正しい読み方を行うかということがポイントになるだろう。本来は、本書のようなことをマスコミ諸君が理解しなければならないのだが、マスコミがそれを理解しているとは思えない。私たちはマスコミのデータの結果を信じるのではなくて、もっとデータの作成方法にも関心を持ったほうがいいだろう。

インターネット調査については、調査するコストが安いのがのが魅力なのだろう。しかし、あくまでも特定の意見を持つグループを対象にしたものに過ぎない。商品開発などで利用するときには有効なのだろうが、世論調査にはふさわしくないことがいえよう。

日本人の英語力の調査についても、記載されている。TOEFLの国別比較を参考にすると、日本のランキングが低いことがわかる。確かに低いのだが、これが他の国に比べて日本の平均が劣っているわけではない。単なる、TOEFLの受験者による国別平均点の比較に過ぎない。なぜなら、TOEFLの国別比較で、国の平均的な英語力を表しているわけではないからである。

「ダメな議論」（飯田泰之著，ちくま新書）という本では，ダメな議論を見分けるためにはまず，単純なデータ観察で否定されないかをチェックしましょうと述べられています．一方，この「データの罠」では，そもそもデータからして怪しいものがあるということが述べられています．世の中すべて疑ってかからなければならないのかとちょっと寂しくなります．

ところで，本書では選挙速報の精度などをテレビ局毎に比較したり，都道府県ランキングを種々の調査会社で比較したりしているのですが，なかなか興味深いですね．調査の結果を鵜呑みにできないということがよく分かります．

比較的最近の時事問題を例題としており，これらの問題の背景もある程度知っていることが多いので，自分の情報リテラシーのレベルを測るのに非常に良い例題だと思います．他の類書に比べると，個々の話題の落ち着き先がまじめですので，シニカルにつっこみを入れたい人には少し物足りないかも．