逆説の日本史〈1〉古代黎明編―封印された「倭」の謎 (小学館文庫)

筆者の言霊論は大変興味深いし、左翼史観・戦後民主主義批判には共感するところがある。しかし、歴史の専門領域に入ると、知識不足や議論の粗雑さが目立ってくるようだ。
たとえば筆者は、歴史の専門家を史料至上主義と批判しているが、筆者が言うように史料にないから「そういう事実はなかった・・・間違いである」（35頁−安土の地名の由来について）などと主張している専門家が本当に存在するのであろうか。それは、様々に考えられるが、史料がないから確定できない、言及できないということではないだろうか。逆に、安土が旧来の「あづち」に由来するものではないという確証を、筆者は示せるのであろうか。それに信長以前に、旧来の地名を変えた人間はいなかったと、なぜいえるのか？史料にないから？それじゃ自己矛盾でしょ。
筆者は、論理的に考えれば答えは一意的に定まると考えているようであるが、もしそうなら学説の対立ということが起こるはずがない。学説の正否＝論理の正否ではなく（そもそも論理が間違っていたら学説といえない）、観測事実をどちらがより整合的に説明できるかである。したがって、常に説と事実の突き合わせが必要であるが、歴史では事実を確認するのが困難な場合が多い。そのため、結論が明確でなく欲求不満を感じることが多いが、だからといって検証なしに断定してはならない。
このレベルの本の評価が高いのは困ったことだと思う。

司馬遼太郎・吉川英治・山岡荘八・子母澤寛
など日本の歴史に取材した小説を専ら愛読してきました。

当然ながら、これらの巨匠たちは物故しているので、
新作の上梓は望むべくもありません。
それで、たどりついたのが、本作のシリーズでした。

従来の資料重視の《マルクス史観》を井沢氏の
怨霊＆言霊理論を軸に旧説に鋭くオブジェクションを
加え、《井沢史観》を縦横に展開する・・・といった
構成になっています。

週刊誌の連載ということもあってか、時に
閑話休題が長くなってしまい本筋から結構
それてしまい肝心のテーマがぼやけるのも本書の特徴です(笑)
しかし秀吉の多指症の紹介など、興味深いトピックスも
鏤められて飽きさせません。

少し気になるのは、“批判”の手法というか
姿勢ですね。もう少し“ため”があってもいいと思います。
人間の歴史はある意味“あやまち”の歴史でもあると
私は思うからです。

今のところ、出版ベースでは『享保の改革』までですが、
それこそ、近現代のくだりは今から楽しみですね。

日本歴史の通史という点では、いいテキストでしょう。
但し、使用上の注意をよく守ってお使い下さい・・・と
いう感じでしょうね。

とにかくこの作者は学会や偉い学者先生のハナを明かしてやろう、という気持ちが強い。 そのために確証のない自分の推論を主張する事に執心しているように見える。 史料絶対主義の批判は結構だが、それに対する反説が独自の強引な推論だったりして、まあどっちの説も似たり寄ったりの説得力のなさかなと・・・ 違う視点から日本史を見る楽しさはある。 良くも悪くも雑誌のコラムのような軽い風味。 素人の世間話程度のニュアンスで読むなら楽しいかも。

日本史は受験科目でもなかったので、お恥ずかしいですが全くの素人ですが「逆説」という言葉とお安い値段に魅かれて衝動買いでした。読み始めても中々、本論へ進まず井沢さんの講義でも拝聴している気分でした。もう止めようと思いましたが、目次には面白そうな事が書かれていたので、最後まで読めました。日本史の正説も知らない私が井沢ワールドに引き込まれたのは、真面目に面白い内容と学会に対する異論の数々です。歴史は勝者の都合で作られるという言葉は新鮮でした。これで２も手にすることになりました。

すぐれた研究者は研究対象の分析のための独自の優れた切り口・分析手法を持つと言われる。

一般に科学の世界では、
新しい公式が従来の手法を駆逐して、学会、一般に通説→定説として認知されるためには、その新公式によって、従来の公式では上手く説明できなかったより多くの事実を、それによってよって、矛盾なく、自然に説明できる、ということが決め手になると聞く。

コペルニクスの地動説は、カトリック教会の激しい批判・弾圧にあいながら、結局、従来の天動説よりも無理なく天体の動きを説明できるということが他の科学者によっても認識されることにより、定説となるに至っている。ニュートンの運動方程式しかり、アインシュタインの相対性理論しかり・・・。

そして森羅万象を矛盾なく説明できる公式は、往々にしてシンプルであると聞く。

本書は、井沢氏が自己のライフワークと位置付けた日本通史研究の第一弾である。
その中で、著者は梅原毅氏などの研究成果を発展させた形で、「怨霊信仰」というシンプルな新公式を、過去そして現在を通じて日本人の歴史、日本人の行動様式を分析する手法として提示する。

この点に関する井沢氏の基本的姿勢については、本巻序論の「日本の歴史学の三大欠陥」を熟読、味読していただきたい。

シリーズを順番通り読むのが常道であろうが、諸兄の興味のあるところから読み始めてはいけないということはないだろう。
小生はつまみ食い的に興味をそそる個所から読み進んでいる。

例えばであるが、序論の後、第二章の「大国主命編」に飛んでいただくのも一つのお勧めの読み方である。
氏の序論で紹介された公式が、出雲の国譲り神話の研究でクレティカルに炸裂している。


余談だが、昨年、小生は出雲大社に赴き、隣接する資料館（けっこう新しく、カフェテリアや民芸品店もあり、案内係の女性スタッフがとても親切！！結構イケてます。お勧めです！！）に立ち寄った。
その時、資料館に展示されていた、平安時代の出雲大社本殿の20/1スケールのリアル模型を見た。
正直、仰天した。高さ数十メートルはあろうかという四本支柱の頂上部分に、巨大な本殿が設けられている。その本殿の正面口に向って、全長100メートルに及ぼうかという鬼長い階段が、地上から伸びているのである。

例えるなら、巨大なスキージャンプ台だろう。周囲を圧倒する威容とはこのことである。

当時の日本国のGDPがどの程度だったかは皆目わからない（というか、GDPという概念事態当然なかっただろうが）。
しかし、これだけの巨大建造物を建築するのみならず、長く維持・管理しつづけるのに、当時の朝廷は国力の何パーセントがつぎ込んだのだろうか？

すくなくとも、国譲りをしてくれた大国主への感謝の気持を示す、などという表向きのきれい事的な理屈だけでは説明できないと思う。
当時の朝廷にとって、死活問題となるような“何か”が広く認識され、それがこの巨大プロジェクトを推進する強い動機になっていたに違いない。

いずれにせよ、一読をお勧めする。わかりやすく読者の向学意欲を巧みにそそる書き方をされており、その意味でもお勧めである。
ついでに、時間が許せば、本書で提示される出雲大社にまつわる様々な謎を見るため、直接現地に赴かれるのも是非お進めである。

全く本書に関係ないが、宍道湖の夕日は天気が良ければ絶景である。