そして殺人者は野に放たれる (新潮文庫)

１０年の月日を取材に費やしたということは評価に値する。
しかしその月日が水の泡になってしまうような、批判と議論のすり替えの嵐。
主張をする際には必ず逆説というものが必要となる。
しかし著者は３９条に対してNOの一点張りで、その理由について「NOと考える読者」「YESと考える読者」双方が納得出来る理論を展開出来ていない。
ただ被告人を無罪と処した事実に関わった人間の言葉の端々を取り上げ、なるほど法律家らしいとも言うべき揚げ足取りを行っているだけである。
３９条、心神喪失者等医療観察法のメリットデメリットがどこにあるのか、それをどう改善していくべきなのか、氏の理論からは全く見えてこない。
触法障害者＝無罪＝死ぬまで監禁すべきという昨今見られる短絡的な理論に加担しているだけである。
このイコールの間に何があるのか、そこまで触れた深い考察を期待していたが。。。

刑法３９条の不条理については各レビュアーが述べられている通り。本書によりその法解釈・裁判・報道の実態が見事に描き出されている。それだけで一読の価値は有る。

読者は本書をベースに自分なり論点へ思索を広げていくことができるだろう。例えば、

・なぜ日本のマスメディアはこれほどにも犯罪報道を重視するのか。海外のいわゆる一流紙では一面トップに犯罪報道がくることは稀だ。政治・経済・外交こそが主要な論点となる。国内メディアにおける社会部の強力なポジショニング、警察とマスコミの緊密な関係などが本書の犯罪報道を通して浮かび上がる。

・裁判員制度が刑法３９条に与える影響。一般人が判決を下すことにより、今までと同様の「無罪」量産が行われるとは思いがたい。最終的に評決は多数決。おそらくは、法社会学における極めて興味深い事例（法の社会からの拒絶）になるのではないだろうか。

ガッキーは最近ハウ・ツー本の大量生産者になりつつあるのが残念ではある。

・・・という法律が2005年に施行されました。

本書の主題にモロに関わる法律なのに、この点に関する記述が全くありません。（唯一、「解説」では僅かな行数が割かれていますが。）

いつまでも「野に放たれ」ているだけではないのに、この点について何にも触れないのはミスリーディングなんじゃないでしょうか。このテーマに関心がある者として、改訂版の刊行を切に望みます。

　幾つかのレビューでも評されている通り，事実関係
の取材に対する日垣の姿勢には，他のジャーナリスト
の追随を許さないほどの徹底さが窺えます．本書に挙
げられた数多の事例はいずれも，刑法３９条を考える
に当たって無視できないものばかり．資料としての価
値を否定する理由はありません．

　ただ，日垣自身が認めているように，拾い集めた事
実から結論を導き出す過程，つまり評価の過程があま
りにも杜撰で，浅薄で，この部分がどうしても，星の
数を押し下げさせてしまいます．事例紹介の後に１文，
いずれも辛辣な言葉を選んで批判を添える訳ですが，
その１文が，刑法３９条とは関係のないところに向け
られているものは論外として，日垣の主張に直結しそ
うなものであっても，どのような立場を拠り所にして
いるのか，それがおよそ見えて来ないのです．

　事実の羅列からは何の評価も生まれえないのですか
ら，辛辣な言葉の裏には，何らかの価値観が伴ってい
るはずです．それにもかかわらず，刑法３９条が前提
とする思想と日垣の価値観とがどのような形で衝突し
ているのか，本書は何も語っていません．現行制度を
動かすどころか，提言としての体を備えていないよう
に見えます．

　事実を伝えるのがジャーナリストの役目だというの
であれば，それに徹するのも１つの在り方だと思いま
す．本書も，資料として出版されていたのなら，迷わ
ず星５つを付けていたところですが……，場当たり的
な批判を繰り返して，物書きとしての底の浅さを自ら
露にしてしまっている点で，残念ながら，星３つには
到底届きません．

筆者がかなり感情的です。
気持ちはわかるけれど、もう少し落ち着いてほしい。
ところどころ、読みづらくなる。

世界においても日本は異例だったのか。
精神をやんで罪を免除されると、収容される施設がないのは驚き。

法曹界における考え方が一般人に理解できない。
精神病患者の擁護の裏にある考え方はなんだろう。