日本共産党 (新潮新書)

　最近、格差問題(みんなで所得が上がらない・減っているだけじゃないの？)や蟹工船ブームで突然入党者が増加したという共産党。その内情を離党者が語ってくれている。

　民主主義などない独裁主義、政党助成金は受け取らないという見栄のために赤旗拡販に明け暮れる末端党員、議員候補者はすべて中央が決定、秘書も党から派遣される中央集権主義。

　どっちみち政権担当能力は皆無なのだから、せめて弱者救済に本当に親身になる党であれば良いのだが。

この本は元日本共産党幹部の筆坂氏が自身の体験をもとに「日本共産党」の実情を紹介した本です。

「共産主義」に対する批判は、すでに言い尽くされており、その点では目新しい指摘があるわけではないですが、あまり表に出てこない「日本共産党」の内情が分かるという点は価値があると思います。
政治資金の問題、党員の高齢化、真面目な党員ほど負担が大きくなり活動が大変なこと、そして、幹部の権力闘争など、興味深い話が多いです。

この本を読めば「日本共産党」の内情と「共産主義」の限界が理解でき、政治に興味がある人なら読んで損はないと思います。

　1948年に生まれ、三和銀行に就職後、18歳で日本共産党に入党し、議員秘書、参議院議員、党のナンバー４を経た後、2003年にセクハラ問題を機に議員を辞職し、2005年に離党した人物が、今さらながら自己批判を込めて、2006年に刊行した共産党批判の書。1922年非合法のコミンテルン日本支部として成立した日本共産党は、戦後に合法化され、宮本体制の下で現在に至る基本路線を採用した最古参政党であるが、未だ一度も与党になったことはなく、党勢も衰退傾向にある。同党では党首を党員が直接選べず、議員候補は党が指名し、議員秘書も党本部が採用し議員に配分する（このため調査能力は高いが、巨額秘書献金問題も浮上）といった点で、他党と異なる。また同党では前衛政党として民主集中制が採用されているが、読了率や活動参加率の低さ、党員の高齢化、党内選挙の形骸化などにより、その内実は形骸化しており、宮本・不破の長期政権と絶対的地位の問題も生じている。さらに共産党は、企業献金・政党助成金を受け取らず、赤旗（特に日曜版）販売費等、自前で高い収入を得ていることで知られるが、その分コストもかかっており、党勢拡大運動にもかかわらず、近年赤旗の売上も低下しつつある。その結果、給与の遅配や党員への募金責めが生じ、一般党員が疲弊している。にもかかわらず、中央委員は大言壮語と建前のみの自己批判の繰り返し、ご都合主義的な選挙総括に終始し、責任をとろうとしない。政策面でも、民主連合政府樹立をあまりにも長期的な展望の下で主張し、結果としてその自衛隊政策も容認と反対の間で無節操に迷走している。売りにしている野党外交にしても、その内実はきわめて怪しい。以上が本書の主張であり、手厳しい割に格別目新しい内容ではない。なお、不破による拉致問題棚上げが批判されているが、私はその批判には納得できない。

日本共産党は、外国の党と違って「官僚主義的で独裁的な共産主義の顔」を持たないということを、しきりに強調してきた。これは党の「つくられた外見」ではないのかと疑問を抱いている人は多いと思う。実際裏切り者への粛正や弾圧と言ってよい行為が存在する党であることは、よく語られている。有名な哲学者である古在由重氏が亡くなった時に思ったが、一般の人々と苦労をともにしてきた偉大な人物であっても、日本共産党がその人を「裏切り者」であると判断したなら葬式すら列席しない、そういう組織である。
著者はセクハラ事件をきっかけに党を辞めたと聞く。しかしそのことはこの本の内容の主題ではないし、後で得た情報では大した問題でもないようだ。ならばセクハラのことばかり強調する人は、本の内容から外れた議論をなぜわざわざするのかと思うのだが。
「辞めてからこんなことを書いて卑怯だ」と捉える批判があって当然であるし正しい批判と思う。またそのことを著者自身最後の方で自戒を込めて述べている。ただ、党員である限りこのようなことを言ったり書いたりはけっして出来ない!!...それが日本共産党だということも真実だ。著者が言うように「いつも正しい共産党」など正しいはずがない。まったくそのとおりである。いろいろ批判があっても、このような文章を世に出した著者の勇気には敬意を表したい。(再掲版)

　この本のタイトルは『日本共産党』となっているが、本の内容と、タイトルが与える印象との間に大きな差があると思う。

　本の内容として、日本共産党という「組織」に関する批判、その組織運営のために必要な内部の「政治」とその人間関係を書いている。

　日本共産党ほどの規模の組織であれば、どこにでもあるような組織の不完全性、また不完全な人間が生み出す政治力学などを書いているが、日本共産党がもつ「理論」や「思想」には全くと言っていいほど触れていない。

　そもそも、内部に「矛盾」を孕むことを前提とした哲学をマルクス主義は持っているので、組織の中に矛盾があってむしろ当たり前なのに（当然、矛盾を是正する個人個人の努力が不可欠であるが）、著者は共産党の不完全性、幹部の人間としての不完全性ばかりにスポットを当て過ぎているのではないだろうか？

　結論として、共産党の組織運営、内部政治に関する批評としては意義があるかもしれないが、タイトルと内容の乖離という点から、タイトルが不適切であり、タイトルから考えるなら非常にバランスに欠けた批評であると言わざるを得ない。

　私は共産党員ではないが、著者の批評態度には科学者として受け入れられない部分が多い。批評をするのであれば、共産党とはどういう哲学で、どういう歴史発展を遂げて、など『日本共産党』というタイトルを使うのであればそれくらいの説明責任を負うべきである。