超ひも理論を疑う―「見えない次元」はどこまで物理学か?

（１）マイケルソン・モーレーの実験では、エーテルの存在は確認できなかった。
　　　ローレンツは、それでもエーテルはあるものと仮説し、物体がエーテルの中を進む時、
　　　ローレンツ収縮すると考えた。
（２）アインシュタインは、一般相対性理論を宇宙全体に適用したとき、宇宙が常に収縮する
　　　か、膨張するかで安定しないことを発見し、定常宇宙を仮説し、一般相対性理論に宇宙
　　　定数を付加した。
（３）グラショウとジョージャイは、重力以外の自然界の三つの力は統合されるべきと仮説し
　　　大統一理論（ＧＵＴ）を提案した。

　以上の理論は、基となった仮説が単なる想像に過ぎず、それの上に論理を組み立てたため、
　結果として大きな誤りを犯すこととなった。

　超ひも理論が、仮説している高次元性は、現実には確認できるものではない。
　単に数学的な超対称を備えてというだけで、何の予測も検証もできない超ひも理論には、
　そろそろ見直しが必要なのだろう。・・・・・というような内容。

　理論への疑問・否定に重点が置かれているため、そもそもの理論の説明が丁寧ではない。
　それは、掲載されている説明図等からもはっきりわかる。
　購入前にできればパラパラとページをめくってみてください。
　次元に関する新しい本だからといって、間違ってもカラビーヤウ多様体のコンピューター
　グラフィックが見れる、などとは思わないほうが良いでしょう。　

本書は、原著の副題を見れば分かるのだが、超ひも理論すなわち超弦理論の批判のみを目的とした本ではない。実際、本書の3分の2は、超弦理論以前の試行錯誤を繰り返す物理学の研究の歴史である。素粒子物理学の進展に関してはかなり詳しく、また記述も少々錯綜していて、素粒子理論を勉強したことがない読者はちょっとついて行けないのではないかと思う。

本書の原著の1年くらい後に出版されたWoitやSmolinの本と比べて、超弦理論に対する批判は比較的穏やかである。著者は、超弦理論が物理的に意味のあるものとは認めていないが、それでもその研究そのものに注がれた努力は評価している。超弦理論の権威主義がもたらす社会的弊害については全く触れていない。

読者ならびに訳者にコメントを少々。
１）p.16にでてくるWignerのエッセイは、邦訳が岩波の「科学」1961年9月号p.450にある。一読の価値がある面白いエッセイだ。
２）p.196に、「弱い光子」（ウィークボソン）は光子の100倍近く重いと書かれているが、光子の質量はゼロだ。光子(photon)ではなく、陽子(proton)であろう。
３）p.321の「訳者あとがき」で、"Nature"に発表された論文がブレーンワールドを実験的に検証可能にしたかのように書かれているが、最近WoitやSmolinの批判に対抗するため、何でもかでも超弦理論の検証になるかのように吹聴する輩が大勢いることを忘れないでほしい。Woitのブログhttp://www.math.columbia.edu/‾woit/wordpress/のDecember 27,2007の項"This Week's Hype"参照。