知られざる魯山人

著者の亡父は、北大路魯山人とかなり深い交流のあった人物とのことだ。そして、父親が売り払ってしまうまでは魯山人作の陶器が日常の食卓で使われてもいたとのことだ。そんな著者が、毀誉褒貶の多い北大路魯山人という人物をどのように捉えているかという興味で手に取った。

結論から書いてしまうと、著者は魯山人が持つ様々な二面性を認めつつも彼を肯定的に捉えている。しかし、その結論は関係者への取材、様々な文献等をあたったという経過を経てから導き出されたものでなく、はじめから結論ありきだったように感じられた。

そして、様々な二面性を持つといわれる魯山人の隠れた一面を浮き彫りにしてみようという意気込みも感じることはできず、エピソードの検証作業（それも魯山人にとってマイナスと思われることはあまり掘り下げない）をしているという印象が残った。それでは、普通の人には理解できないであろう魯山人の天才を描ききれないと思うし、評伝としても面白みに欠けるのではなかろうか。

また、この作品は、生い立ちから芸術家として世に出るまでの間の記述にかなりのページが割かれているので人間としての魯山人を描こうとしたと思われるが、それにしては重要と思えるエピソードに対する掘り下げが浅いし平坦だ。だが、芸術家としての魯山人を描こうとしているのでもないとも思える。

労作であり大作ではあるが、内容的にはどっちつかずの中途半端な作品に感じられた。だけど、執筆お疲れ様でしたの☆×３。

本書の作者は、白崎秀雄の「北大路魯山人」が魯山人を醜く描いたと非難する。白崎の「魯山人」は小説であって、評伝ではないとも。しかし、私にとっては、本書より白崎の「魯山人」のほうがはるかに面白かった。
小説か評伝かはともかく、白崎は魯山人の作品に鋭く切り込んだし、魯山人という複雑な人物を活写した。そこには魯山人に対する深い関心と共感があったと思う。だから、私は白崎が魯山人を醜く描いたとは感じなかった。
一方、本書は魯山人の作品やエピソードの扱いが平板で、肝心の彼の天才が見えてこない。本当の魯山人は心優しく、立派な人間だったとする作者の主張、すなわち誤った魯山人像を正そうとする筆致が前に出過ぎたのかもしれない。その結果、労作であるにもかかわらず、冷静、詳細な評伝という読後感もなかった。
苦言をもうひとつ。本書の各項の見出しはいかにも安手。これでは魯山人の雅致も何もあったものではないと思う。

　魯山人という人の歴史的評価はいまだに定まっていないと思う。その事実だけで　いかに魯山人が　巨大な人間だった事の証左であると思う。誤解を恐れずに言うが　これは例えば田中角栄であるとか　正力松太郎などの事例に似ている気がする。

　魯山人という人は他に類を見ない人だ。書、てん刻、絵画、陶器、料理、鑑定という極めて広い分野において　天才的な能力を発揮した人である。どれか一つの大家というものはいらっしゃるわけだが　どれも大家という人は空前であり絶後である。しかも　その人となりたるや「聖にして俗、静にして動、晴にして濁、正にして邪　制にして惰」とも言うべき　本当に二面性に満ちている。両義性という点では　山口昌男のトリックスターを思わせるものがあるがいずれにせよ　僕らの言葉の限界を超えた方だったのだろう。

　魯山人を巡る本には　非常に毀誉褒貶が多いと思う。本書は　魯山人に対して　非常にフェアーに努めているという点で良心的なのだと思う。
　もちろん　本書で描かれている魯山人が正しい姿であったかどうかは解らない。著者と魯山人との距離も微妙に近い点もある。
　但し　いくつかの魯山人の評伝を読んできた僕として　大変読後感は爽やかであったことは間違いない。

　冒頭に戻ろう。魯山人の歴史的評価はまだまだこれからなのだと思う。本書は　そんな将来に対する大きな一石を投じたのだと思う。本当に面白く読めたことも最後に言いたい。