「社会調査」のウソ―リサーチ・リテラシーのすすめ (文春新書)

巷には、統計データを基にした新聞記事・書籍があふれています。
この本を読むと、今まで何も考えずにデータを見ていたことを痛感し、
信憑性があるかを自然に考える癖が付きます。

補足ですが、内容の割に読みやすいと感じました。

大阪出身のコテコテな筆者が、かなりの毒舌トークで、世の中の統計データを批判しています。

サーベイ調査には多大なるコストがかかりますが、その際、何が大事で、その拾ったデータから何を読み取るのか？この読み取り方も、サーベイ調査が行われる前に、きっちりとした仮説を作ってないと調査が無意味であり、調査を行った後のデータもゴミとなってしまいます。

定量的な分析を正しく行う方法を知るには、世の中のデータの解釈が間違っている事例を知り、きちんとしたバイアスを持つことが必要だと教えてくれます。この本では、毒舌ばかりで、おもしろおかしく読めますが、ずっと毒舌を読んでいると、若干ウザクなり、引用の事例を見てどう感じるか？また筆者はどう考えたか？というところを参考にできるのかな？と思います。

口コミで面白いという話を聞いたので購入。

社会調査に関する情報をまったくもたない人でも面白いと思うし、少し
かじっている人だと普段からマスコミの調査に対して思っていることを
代弁してくれるので痛快。また、調査者側の人間にとっては耳が痛い内
容、今後の戒めとなるだろう。

著者は“社会調査”という名で行なわれている多くの調査が実は調査法
の基本的なやり方すらおさえていない「ゴミ」であると言い切る。
サンプリング方法から恣意的な数値の提示まで様々な段階において、無
知あるいは悪意による結論ありきの調査が行なわれている。著者が「ゴ
ミ」と称するのはもっともなことだ。

辛辣な批判が実例とともに紹介されているが、著者の良識も同時に感じ
た。つまり、“揚げ足取り”のような批判を一切していないことである。
社会調査は実際にいろいろと技術的な限界が存在しているので、揚げ足
をとるだけなら意外と簡単である。また、批判のしっぱなしではなく、
調査データの開示や相互監視システムの導入など提案までしているので
好感がもてた。

著者は技術的な限界を自覚して、可能な限り母集団と調査結果にズレが
生じないよう慎重に調査することこそが重要であるとする。それをしな
いゴミ調査は不確実性を必然的に孕んでいる「社会調査」の名を汚すだ
けでなく、権力の自己主張の道具にまで「社会調査」を貶めることにな
るだろう。

相関関係と因果関係について述べているところなどは、パターンに分け
て説明がなされているので非常にわかりやすかった。量的な調査データ
はあくまで数値しか提供してくれず、データは解釈の仕方までは示して
くれない。調査すれば何かしらの発見があるという安直な考えを戒めて
くれるので、少なくとも社会調査をする者にとっては必読の一冊だと思
う。
血液型別性格などの似非自然科学はみんなもう信じなくなっているので、
次は似非社会科学の駆逐を目指しましょう。

新聞記事になるアンケート調査を中心として、世の中に出回り世論を動かしている調査情報の多くゴミ情報であることが解る。ママスコミが流している各種調査結果による情報について、前々から変だな、怪しいなと思っていたがこの本を読んで、調査の仕方（サンプリングや設問の設定）によりバイアスがかかってゴミ情報になる「仕組み」が解ってすっきりした。この本にもあるが、民主主義社会の基本として、全ての国民がこうした「仕組み」について学び、ゴミ情報に振り回されて投票したりしないようにすることが必要だと思う。しかし、この本の手法の通り突っ込みを入れていくと、ほとんどの情報がゴミに見えてしまい、何も信用できなくなるのでは？正しい情報を見抜く方法、正しい調査をする方法をもう少し知りたかった。

社会調査の嘘をいろいろ指摘していて
ためになるのだが、政治問題にかかわる例の選びかたなどが微妙に保守的。
公平なふりをしてるんだけど自分でそう言っているだけ。まあ文春だしね。
あと学会の内輪話は一般論として読むと少しあやしいと思う。ひがみが入っているのではないだろうか。
また、探索的データ解析には否定的な立場のようだ。
といったことを理解した上でウソをつくためにではなく
ウソをつかないために読むのなら読む価値があるでしょう。