高学歴ワーキングプア 「フリーター生産工場」としての大学院 (光文社新書)

「末は博士か大臣か」。この言葉がもはや全く意味を成さないことは、実際に研究の世界に身をおいている30歳前後の若手研究者にとって骨身に染みてわかっている。国がポスドク増強政策を打ち出し、怒涛のごとく博士号取得者が増えた結果がもたらしたものは何か。就職難、そして無駄に高学歴なフリーターが増加したことである。

本書のテーマである「高学歴ワーキングプア」。世間的にようやく問題視される声が上がってきたとはいえ、現状に身をおく研究者から見ればまだまだ認知度は低いといわざるを得ない。30年近くも勉強を続け、その結果フリーター送り。本人の選択の結果だから仕方がない、とだけは言えない。大量の国民の税金が博士号取得者を生み出すために投入されていることをもっと認識しなければならない。

いまや「大学院はフリーター生産工場」とまで言われる有様である。本書はそのような状況について赤裸々に述べるだけでなく、大学院進学者が少子化にもかかわらず増え続けているこの現状は、現在「上層部」に居座る者達の利権確保の結果にすぎず、「計算どおり」のものなのだ、と述べる。「若者から搾り取れるだけ搾り取ればいい」という風潮を暴露するこの議論はショッキングではあるが、かなり事実に近いものと思われる。実際に研究の世界に過ごす人たちはもちろん、多くの知識人に読んでいただき、警鐘を鳴らすきっかけになればいいと思う。

「高学歴ワーキングプア」という言葉をつかっているが、本当にワーキングプアといえるほど働いていますか？私も博士課程在学中に非常勤講師を2年やった後に専任になりましたが、非常勤は週に1回90分の講義を6回(多い人は10コマやってる人もいるけど）ほどやっているだけで月に15から18万円(年をとるともっともらえるのかな？）くらいはもらえてるんだから、時給に換算すれば相当な高給取りですよ。その上論文を雑誌に載せれば原稿料も相当もらえますし。
私は非常勤講師をやっていた2年間は結構時間が取れて論文をたくさん執筆できました（おかげで専任とれたわけです）。
ということで、できる人はどんな状況でもできるんです。できない人は大学という業界から去るべきでしょう。去らないまでも不平不満の書でお茶を濁している場合ではありません。そんな著者もどこかの大学の専任になったら手のひら返すんでしょう！？

えっと、まさに重点化の波にのって院にいった者ですけど仕事なかったりワーキングプアでもしょうがないって思いますよ。だって、私たちと同じ年の人たちは22歳で就職難のときに頑張って仕事得て、自分たちよりも学歴低いし仕事もできない上司たちにいじめられながらサバイブしてきたわけで、私たちは入るのがちょー簡単になった大学院の名前をかさにきてプライドだけは高い10年、イヤ今となっては15年間、を送ってきたわけです。

そりゃー楽しかったですよ。奨学金ももらえるし、大学名をいったら頭がいいんだと勘違いされるし。野良になったっておつりがくるほど楽しい15年間を送りました。今、22歳で就職した同時代の人たちからみると私って「きりぎりす」なんだと思います。

それもしょうがないっていうほどにはっきりいって頭もよくないのにちやほやされて自由な15年間を送ったわけだから悔いは全然ないです。みんな、楽するために、逃げで院にいったくせに、あとからレスキューしてもらおうなんて甘いって。

とても興味深く読みましたが、首をかしげる部分もありました。
下記にそのうちの二点をあげておきます。

最初に出てくる数字、日本の自殺者の割合　0.0024% に対して、
日本の博士課程修了者の「死亡・不詳の者」の割合 11.45% というのは衝撃的な数字で、
ある程度は現在の大学院教育の問題を反映していると思うのだが、
これは種類の異なる数字を並べている「数字のマジック」であるように思える。
本当に正確な比較をするならば博士課程修了者の自殺者の数を取り上げなければならないだろう。

第6章で論じられている大学院に行く場合のメリットの1つは、コミニケーション能力の向上。
しかし、その理由として挙げられているのが「大学院では挨拶に始まり、研究室の掃除、お茶くみ、
気の利いた会話、先輩・後輩への気遣い、会議の準備、飲み会の仕切り等の下積みを
長くやらなければならないことである」と言うのはいささかこっけいに思える。
そんなこと、一般の会社では新入社員の時に仕事をしながら学ぶことであり、
大学院で高い高い授業料を払わないと学べないような特別なことではない。

一般に、学問をすること、学問好きは評価される要素の範疇です。また、勉強ができることは、人物評価の中で大きな要素を占めています。
世間には勉強の出来や学歴と収入に強い相関性があると思っている人も数多くいます。でも、このことは博士についてはあてはまらなくなっています。
博士課程にまで進む人たちは学問が好きな人が多いのでしょうが、その数は増え、他方、大学や研究職のポストが不足し、また、民間企業は採用に消極的で正規雇用労働者になれない人が増えているのです。
大学院重視は、文科省、大学、既成教員にとっては都合のいいことですが、院生やポスドクにとってはリスクの高いものとなっています。
せっかくの知識、才能、つぎ込んだ時間と学費、投入された税金が無駄になるのは残念です。
研究者や教員にはなれなくとも、国の内外で活躍の場が広がるよう、高学歴を推進してきた政財官学は有効な施策を考える時期でしょう。

博士のランクづけに、どこの大学院で博士号をとったかよりまず、どこの大学のなに学部学科を卒業したかが重視され、ロンダ（学歴ロンダリングのことで、大学の学歴を大学院の学歴で糊塗ないし上塗りすること）という言葉があるそうですが、専門家の狭量さを感じますね。