大学入試最難関大への英文解釈

悪くはない。最難関大を謳っているが、解説が結構詳しいので標準レベルの人でもしっかりとした目的意識があればくらいついていけるはず。前書きにもあるように「構文主義」の利点を踏襲しながらも、その弱点であった語法や動詞の法相の領域を第一章と二章でカバーしようと試みている。また、第三章の「情報の流れ」ではいわゆる特殊構文を情報構造の観点から説明しておりセンテンスレベルを扱った読解参考書としては比較的斬新な視点である。さらに言うと、if節の倒置や、分裂文(強調構文)を扱った箇所などでは、受験レベルを超えた説明もオマケ要素的に追加しており、文法や構文が好きな人には刺激となる内容かもしれない。

だが、不満がないわけではない。第一部の「要点攻略編」は確かに解説が詳しいが、メインテーマとなっている文法事項に集中しすぎて、下線部の他の部分にある表現の解説が抜け落ちている場合がけっこう多い。例えば第二章の問題5の下線部(2)では、in any way they thought fitの部分も、受験生レベルではfitを動詞だと思いこんでいる場合が多いので問題となりそうであるが、ここは全く解説がなされていない。こういう例が散見される。

さらに、文法事項のレベルで見ると、せっかく「分裂文」の解説を詳しく行っているのに、

疑問詞 is it that...?
what is it about(in) 名詞 that...?

といった、疑問詞分裂文の解説が省かれている。これらの分裂文は多分に慣用的だが、語法を重視する立場の本書なら扱っていてしかるべきだろう。

ただ、こういった点には個人の好みも関わってくるし、ないものねだりと言われても仕方がないのかもしれない。

ちなみに、「こういう厳密な英日の解釈は受験に必要なだけで、実用英語には無益である。英語を英語のまま理解しなくてはならない」という主張について。英語を英語のまま理解できればそれは理想だが、英語を英語のまま理解しているつもりの人でも実は全く理解できていない場合があることを忘れてはならない。英語に関して自身満々の帰国子女に受験英文の意味を聞くと「完全な誤訳(構文の取り違えすら含む)」を言ってくることもそれほど稀なことではない。

そして、ペーパーバックの話が出ているが、これを受験生が独習の教材にするのは現実的に言って不可能に近い。一般向けに書かれた小説の中にでさえ、東大や京大の入試英文の難度をはるかに上回る文章が頻繁に出てくるからだ。例えば私はつい先日Stephen Baxterという作家のThe Time ShipsというSF小説を読んだが、語彙的にはもちろんのこと、文法構造の点からみても最難関大の入試問題を凌駕する箇所が多々あった。このことから考えても、いきなりペーパーバックに挑戦するのは無謀である。

他の英作文の本と比べても秀逸だわ。大田先生の本もいいけどな。
実況中継が終わって、もう１冊簡単なのが終わったらやるべし。

パイプって人、病んでる？他の本のレビューでこの本を褒めてたぞ（笑）
この本、本屋で聞いたらよく売れてるらしいな。

長文ではなく下線和訳に効きます。 他のレビューでは訳の分からない批判がありますが、これは受験参考書です。

量的にはけっこうあるので、ポレポレや透視図やってさらに余裕ある人向け。

批判的な記事は著者に嫉妬してるだけな気がする。私見だけど。

こんなレビューで著者ではなく受験英語とか出して批判するバカバカがよくいますが、ここまでひけらかすと引きますね

なぜ厳密な英→日の翻訳が必要なのか?もし英文をきちんと日本語に訳せなければ英語ができると言わないのであれば、それはもぅ英語の試験ではない。英語の試験と言うものは問題解答共に英語でなくてはならない。それに、私のようなレベルになると英→英で理解できるようになり、英→日なんかお笑いレベルでしかなくなる。それに英→日のプロセスを踏む時点で英語ではない。、間違っても日本語が入るスキはない。私のように英語ができる人間は日本語などでてきもしない。意識しなくても英文が口から出るレベルだから。受験英語は英語ではなく、外国語で書かれた現代文とでも名前を変更したらいかが?

それと帰国子女が構文云々なんて話しがでてますが、私も精密に日本語を英語に、英語を日本語になんてできませんよ〜?向こうでそんな事する必要もないし、してたら向こうじゃ通用しません〜。ここが受験英語と実用英語の違いでもあり、受験英語の弊害ですね。