Xの悲劇 (創元推理文庫)

《バールストン・ギャンビット》と《ダイイング・メッセージ》という
クイーンにおける二大モチーフが、はじめて提出された作品。

読者にデータがフェアに提示され、それを起点に推理することにより、
ある事実を特定可能にするといったクイーン一流のロジックも健在で、
本作においては、第一の殺人における凶器を扱うための道具や第二の
殺人における死体の手術痕、そして第三の殺人における死体の上着の
内ポケットにあった列車の回数券などにその特徴を見ることができます。

なかでも、法廷において殺人の罪に問われた無実の被告を救うために
展開される彼の右手の傷をもとにした論理は明晰で、クイーンの本領を
存分に味わえます。

また、外国での因縁話という背景を持つ犯人は、いわゆる
《見えない人》で、当時としては衝撃的だったといえましょう。


《顔のない死体》トリックが偶然に頼っていたり、犯人が不自然な多重生活をしていることなど
に対し、現実的でないとツッコミを入れるのは可能でしょうが、ミステリにおける「論理」が所詮
レトリックに過ぎない以上、それを了解した上で、説得力ある解決を提示し得ているかどうかを
みていくべきだと私は思います。

本書で展開される論理的な謎解きは、かの名作「Ｙの悲劇」をも上回る究極の推理といってよい。ただしそれは、あくまでも本書をパズル小説として見た場合だが。

本書でレーンが指摘する数々の証拠は、まさしくこの人物しか犯人ではありえないということをことごとく論理的に証明するもので、その論理から指摘される犯人にもかなり驚かされる。
しかし、他のレビュアーの指摘にあるとおり、第２の殺人における犯人の行為（まだ生きている被害者を船から投げ落としたこと）は犯人の行動論理としてはまったくおかしなもので、ありえないといってよい。

私は殺人動機には重きを置かないが、犯人の行動論理は重視する。なぜならそれもまた謎解きの論理のひとつであるからだ。
犯人の行動が非論理的である以上、本書は完全に論理的とはいえず、その点で本書はやはり「Ｙ」に較べると落ちる。

本書は、良くも悪くも同年発表の『エジプト十字架の謎』によく似ている。
過去の復讐というモチーフによる連続殺人、メイントリック、唯一この人物しか犯人ではありえないというロジック．．．。
しかしながら本書は『エジプト十字架』と同樣、この人物しか犯人ではありえないというロジックに合わせんがためのご都合主義が、随所に見え隠れするのである。

まず第一の事件では、犯人が身に着けているのが自然な物を、身に着けていないために怪しまれるはずのところを、誰もそれを理由に怪しんだりしないのは不自然である。
これはレーンのみが犯人に目星をつけるようにした作者の都合によるものである。

第ニの事件はとくにひどいもので、犯人は殺人とは別のある目的で被害者を船から投げ落とすのだが、たまたまうまくいったものの、もしも失敗して目的とは逆の結果になっていたら、誰が犯人であるか露呈しかねない極めて危険な方法である。
普通なら犯人は絶対にこのようにリスクの高い方法を選ぶはずがないにも関わらず、犯人にもっと確実で安全な方法でその目的を果たさせなかったのも、レーンにデヴィッドが無実であることを証明させるための作者の都合である。

そして第三の事件で犯人はピストルが発見されても何の不都合もないにも関わらず現場にピストルを残さず、誰かに見られるかも知れないというリスクを冒してまでわざわざ川に投げ捨てさせたのも、コリンズが犯人ではないとレーンに証明させるための作者の都合である。

これらのように、不自然でご都合主義に満ちた本書だが、アンフェアな記述がない分、『エジプト十字架』に較べればマシである。

傑作として異様に評価の高い「Ｙの悲劇」より、こっちの方が１００倍傑作だと思う。初読の際、手がかりが出ていると思われる部分に赤線を引きながら読んだのに、僕も一番重要な手がかりを見逃してしまいました。解決編で、「あ、そういえば書いてあった」という感じ。やられましたね。

翻訳ものというのは　いつもどこか文章に少なからず違和感があったが、この本は全くそれを感じさせないくらい文章が上手。
ゆっくり読んだのに、解決に結びつける鍵を見落としていた。
後からの謎解きで、ここも　あそこもと次々　鍵が出てきていたことに気づいた。ｗ
とにかく理論立てて、推理するドルリーレーンの言葉には、最後の最後まで楽しませていただきました。