3時間で「専門家」になる私の方法

「専門家」の定義が，一般的ではないですね．
真の「専門家」であれば，ネットの知識など鵜呑みにしないし，間違いだらけであることに気づくはず．
　たとえば，私の場合，政治経済に関しては，全く疎いので，新聞を読んだり，ネットの記事を見ると，へーと感心することが多い．だけど，情報セキュリティーに関する記事など，朝日や毎日といった大手新聞社も，適当な間違いだらけの記事を書いているし，IT企業がバックについているネットの記事も，非常に偏った半分以上コマーシャルとしか思えない記事であり，間違いが多いことに気づく．専門以外の概略的な知識を得るには，ネットは大変有効である．しかし，専門分野について，ネットに書かれていることを見ると，大変不快に感じる．
　間違いだらけのメディアの情報をいくら集めて，体系化して，分類したところで，バーや街角の話し好きオヤジにはなれるかも知れないが，到底専門家にはなれない．真の専門家は，ネットや新聞などのメディアでは情報収集しない．それでは，どうやって情報収集するか？それは，専門家ならば誰でも知っているはず．おそらく著者は，売れっ子作家であっても，どんな分野の専門家にもなり得ていないのでしょう．
　「バーでホステスに感心される話ができるようになる本」などのタイトルならば良いかもしれないが，タイトルと内容がミスマッチ．

特定の対象に対して概略を把握したとして、それが「専門家」と言えるもんでしょうか？
まあ、販売を意識したタイトルでしょうが、本の内容と比べるとかなりやり過ぎ。
最近こんな本ーまとめると２ページにもならない分量を数百ページに増やして本として出した、人の金と時間を吸い取る「燃えるゴミ」ーが結構増えましたね。
出版社は、読者の「本」というモノに対する信頼感を裏切るような本はもう出さないでほしい。だから本を読む人が減るんだよ。

専門家（アナリスト等）にとっては目新しいことは少ないが、、、しかしながら、私的には世の中のトレンドを記事掲載数の変化で捉えるという点は参考になった。

Google、日経テレコン、２チャンネルなど情報収集のメソッドが記述してある。IT記者としての経験から生まれたもので参考になるアイデアも多いが、自己の経験談が多すぎる。３時間で「専門家」はちょっと言い過ぎ。

専門家にはなれませんね。内容は期待以下でした。なんか、全てが中途半端な解説で残念な本です。