ストリング理論は科学か―現代物理学と数学

原因が結果に先行するという因果律・・・
「光速より速く伝わるものがないので、光の進み方がわかれば、
特定の事象がどの事象の原因になったかを決めることができる（スモーリン著『迷走する物理学』）」
関係とは因果のつながりだけなのか？

（因果性ではなく）対称性こそが、関係する力を決定し、保存量を定義できる、根本原理なのだと著者は述べている。
実際の粒子や力は、「対称性が実現する体系の配置が不安定（スモーリン著『迷走する物理学』）」であること、つまり、
現実の関係（偶然）によって、対称性が自発的に破れた結果として、区別し得た訳である。

ところで、スーパーストリング理論には「根本的に新しい対称性原理」がなく、理論から出てくる予測がない。
（超対称理論（≠標準モデル）には、あまりにも「膨大な新粒子と未知の力」が登場し、
「理論が何かを予測する力を破壊してしまっている」）

因果律(interaction　局所的相互作用)のみならず、相関関係(correlation　非局所的相互作用) をも包摂する "対称性" を擁護したい。

高校生だった９０年代初頭。「超統一理論」の完成は間近で、その最有力候補が「超ひも理論」だという科学記事を読んで物理学史マニアだった僕はすっかりコーフンしたものですが…あれから数えても２０年近く、そうですか…失敗したのですか。あれだけフィーバーしていたのに失敗するなんて…正直ショックです。

単に理論の予測が実験的に反証されたという意味での失敗なら科学という厳正な営みには必ずつきまとうことですが、ストリング理論の場合、ついに２０年以上の長きに渡り検証可能な予測をひとつも出せずにいるという意味での失敗。それは「失敗した科学理論」なのでなく「科学として失敗した理論」なのだというからますますショックです…

ストリング理論が物理学としては失敗したとしても、その探求を通じて数学と物理学に実に実りの多い交流が果たされたことをウォイトはストリング理論の功績として認めており、実際本書は、数学史の視点から見直したなかなかお目にかかれない実に興味深い量子力学史を教えてくれます。数学者ヘルマンワイルがシュレーディンガーやハイゼンベルクといった名前とほとんど同じくらい重要な意義をもった人物として描かれた物理学史の啓蒙書なんて他にないんじゃないかと。本書のセールスポイントは案外この「数学から見た量子力学史」にあるかもしれません。

率直に言ってこの本はかなり難解です。
私は数学と物理の知識はかなりあるつもりですが、それでも内容は2割ほどしか理解できませんでした。数式は殆ど無いものの、ほんの数ページ読むだけでもかなり骨が折れます。とにかく1行辺りの情報が濃くて着いてゆけないのです。おそらく日常的に、量子論等を有る程度職業として使っている人で無いと、勘が働かず、議論についていけないと思います。

おそらく書いてあることはかなり正しいのでしょう。少なくとも作者の数学と物理の素養がかなり深く、かつ正確であることを「感じとる」ことはできました。但し、内容の正確性を論じる力は私にはありません。

私がわかったのは、超弦理論の未来はかなり暗いのだろうという点だけです。
もう少し噛み砕いた本がほしいです。