歴史の終わり〈下〉「歴史の終わり」後の「新しい歴史」の始まり

普遍的で平等な認知（＝相対主義（アラン・ブルーム））への嫌悪の書。
「神の前での人間の平等・・・広く普及し、抗しがたい力をもつようになったが、
それは、このような考えが真理とされてきたためではなく、弱者の数が増えてきたためなのだ」
「普遍的で均質な国家のなかで誰もが画一化され、
世界のどこへ行こうと他人と変わりばえがしないという発想への反発」
「人間は・・・奴隷の生活　―　合理的消費の生活　―　に結局のところ嫌気がさしてしまう」
「人間を平等なものとして扱うのはその人間性を承認するのではなく否定することだ」
「人間はやはり生き甲斐となる理想（＝優越願望）・・・を求める」

「自由主義的な原理は、強固な共同体を維持するのに欠かせない自由主義以前の諸価値を侵食し、
ひいては自由主義社会の自己を維持する能力をも蝕んでいくことになった」が故に、
「リベラルな民主主義国家はそれだけでは完全なものとはいえない」と反省しつつも、
「リベラルな民主主義が魂の三つの部分（＝理性、欲望、気概）
すべてにいちばん幅広い余地を提供している」と結んでいる。

（上下巻あわせてレビュー）

歴史とは何かを問うている壮大な歴史書。
著者のフランシス・フクヤマが1989年に The National Interestで
発表した "The End of History?" が本書の基になっている。

私が読んだのは1992年の第一版の方である。

本書は「歴史」を「唯一の一貫した進歩のプロセス」であると捉える
ことから出発する。フクヤマは人間について考察し、その本性として
「認知」を求める欲望があり、歴史を前進させてきたのは、その人間
の「認知を求める闘争」であるという結論に至る。その認知への欲望
を満たすための最も望ましい体制がリベラルな民主主義であり、これ
が確立されることで「歴史」は終焉する。

リベラルな民主主義は多くの深刻な問題を抱えているが、それはその
原理を否定するほどの問題ではない。これまで歴史上に現れては消え
ていった多くの体制に比べると、その内部矛盾ははるかに小さいもの
である。

本論はプラトンやカント、ヘーゲル、ニーチェなどの思想家の人間観
や国家観を踏まえた上で展開されており、特にヘーゲルの観念論の影
響を強く受けていることが読み取れる。


近年、西洋視点の発展論が批判され、各地域での文化に沿ったものが
良しとされる意見が多いが、民主主義の普遍的な正当性を考える上で
大きな役に立つだろう。

なお、第４部の２、３章の自由主義経済に関する記述のところで日本人
の国民的特徴について、言及している。だが、集団第一主義や若者の反
抗心の欠如などを挙げているが、やや単純化しすぎである点は否めない。

本書はイラク攻撃正当化に利用されてしまった。資本主義の国から共産化されるという予言がはずれたように、文化的背景が異なる国では独裁者を殺しても民主主義がドミノ倒しのように自然発生するわけではない。歴史は人間が作るものであって、物理や化学のような普遍的な公式が存在するわけではない。本書を読んだ教訓は、観念的なヘーゲルの歴史哲学を持ち出す人には十分注意せよ、ということだ。