不安型ナショナリズムの時代―日韓中のネット世代が憎みあう本当の理由 (新書y)

グローバル化の進展に伴い「社会流動化」が進む中で、「越境的、同時代的なナショナリズム」が形成されつつある。それは中間層の形成を通じて国家統合を図った20世紀国家のナショナリズムとは異なる。そうしたグローバル化への恐怖や期待がない交ぜになった「不安型ナショナリズム」の形成は、マスメディアとは異なるインターネットの普及と関連する。著者はこの仮説について中国、韓国、日本を事例に実証を試みる。だが、説得力は弱い。文献解釈以上には出ていない。実際、鈴木謙介『ウェブ社会の思想』は統計調査を引用して「日本の若者は右傾化していない」と全く逆の結論を引き出す。近年、比較社会論が増えているが、外国を議論するときには綿密な社会調査の設計や統計の利用が欠かせない。

東アジアにおける社会的流動化と高度消費社会化を説明する著者の手際はとてもよく、自分のもっている日韓中の現代史への知識を再確認するうえでとても役立ちました。
しかし、やはりタイトルや主張の表現がよくないと思いました。日韓中においては、社会的流動化と高度消費社会化とによって、ナショナリズムは不安型ナショナリズムとなっている、ではなく、ナショナリズムが千差万別に個人化して、社会的にはうわべでしか成り立たなくなっている、でよいのではないでしょうか。どうも最近の新書は、売れることばかりを意識して、タイトルのつけかたや表現が不適切で、かえって、ふさわしい読者を逃していると思います。

　姜尚中と遠藤薫に師事した1976年生まれの大学院生が2006年に刊行した本。日中韓の若者のナショナリズムが近年インターネットを中心に衝突を続けているが、著者は彼らが本当に言いたいことは歴史問題なのかと問い、均質型ナショナリズムへの近年の批判と、自国の高度成長への再検討をめぐる自国史論争との関連性を指摘し、高度消費社会化の中での中間層をめぐる変動＝上からの社会流動化（官僚制から個人化へ）を、三国のナショナリズムの共通の背景として強調する。日本では、高度成長によって総中間層化の成功、大衆社会化の賛美（欧米との差異）、反体制運動の無力化がもたらされた後、グローバル化に伴い、既得権益層と非正規雇用層の対立が世代間対立の形で表面化し、また文化が生産ではなく消費と結び付けられることによって、先行き不安の若者が実生活から遊離したナショナリズムへ走ったとされる。他方韓国では、独裁・南北分断（反共）・開発イデオロギーとしての韓国ナショナリズムが、高度成長後の民主化に伴い、抵抗民族主義の側から厳しく問い直されているが、IMF改革という外圧の下での社会流動化によって、ナショナリズムは更に多元化している。それに対し、社会主義政権下、貧困の平等から出発した中国では、文革期の指導層交代の後、国営企業への就職から漏れた待業青年が起業を強いられ、やがて上からの市場経済化に伴う国有企業改革と消費革命の中で、先行き不安な年俸制契約雇用の中間層が急増している。反体制運動を禁じられる中、彼らは反日を掲げることによって事実上の反体制運動を行い、特に下層に属する農村からの出稼ぎ者の反日は激しい。以上のように、三国の「ナショナリズム」は、従来の高度成長型から政府統制の及ばない個別不安型へと重心を移しており、国内の社会流動化への対策こそがその克服の道だと著者は言う。

一言で言うと、「とても惜しい」本。

最近は何かと話題のいわゆる「ネットウヨ」的な傾向を、単なる右翼/左翼という軸ではなく、日中韓の社会経済的な観点から分析しようとする試みは評価できる。
安易に「ナショナリズムの隆盛」を唱えるマスメディアは爪の垢でも煎じて飲んでいただきたい。

しかし惜しいのは、既に発表されているテキストの批判的解釈によって全ての問題を把握しようとしている点。
図やデータを提示すれば一発で構造的に指摘できる話を、言葉だけで説明しようとしているため、冗長、または説得力に欠ける部分がある。

…とはいえ、日中韓の、特に若者が直面している「先が見えない不安」という問題を理解する際には、分かりやすい見取り図を示してくれる良著である。次作に期待。

嫌韓流や中国の反日デモなど、ここのところ加速している東アジア諸国間でのナショナリズムについて、それぞれの国の経済発展やグローバリゼーションとの対応と比較して位置付けている本。
特に日本社会の変遷については頷ける点が多い。
「総中流社会」はやはり過去のものなのだろう